[INFO] 17.01.17 Sentința inculpatei A și a complicilor săi pentru învinuirea de acuzații false și încercare de șantaj/SENTENCING FOR DEFENDANT A & HER ACCOMPLICES ON THE CHARGES OF FALSE ACCUSATION AND ATTEMPTED EXTORTION

I. Data și ora
17 ianuarie, 2017, 9:50 AM (KST)

II. Curtea de judecată
Curtea Penală nr. 15 a Districtului Central din Seoul, Judecător Choi Jong Jin

III. Inculpați
Lee, așa numita A, învinuită de acuzații false și încercare de șantaj
Lee (iubitul inculpatei Lee, concubinul acesteia) acuzat de încercare de șantaj
Hwang (mafiot) acuzat de încercare de șantaj

IV. Sentința

Toți inculpații au primit sentințe cu închisoare. Termenele pentru fiecare inculpat sunt următoarele:
1. Lee (A) – 2 ani
2. Lee (iubitul lui A, concubinul) – 1 an și 6 luni
3. Hwang (mafiotul) – 2 ani și 6 luni

Nota 1: Doi dintre inculpați, inculpata Lee (A) și concubinul ei au primit termenele solicitate de procuror. Cu privire la faptul că există cazuri în care termenul dat de judecător este mai mic decât cel solicitat de procuror, a fost clar faptul că judecătorul a considerat că natura acestei crime a fost extrem de malițioasă. Mafiotul Hwang a fost condamnat la un termen mai mic decât cel solicitat de procuror deoarece și-a recunoscut fapta în cadrul unuia dintre procesele în care era judecat (pentru fraudă). Hwang a fost pus sub acuzare și judecat în trei cazuri diferite, la aceeași Curte de judecată.

Nota 2: Până la sentința finală, inculpata (acum deținuta) Lee (A) a înaintat 11 scrisori de iertare de la mijlocul lunii decembrie. Ca o scrisoare de iertare să fie eficientă, inculpații trebuie să-și demonstreze remușcarea cu sinceritate și să propună acțiuni care să ajute la reabilitarea victimei. Verdictul în cazul ei denotă faptul că scrisorile ei nu au întrunit criteriile de mai sus. Mai mult, procurorul a înaintat o opinie în fața Curții în data de 12 ianuarie 2017. Procurorii pot înainta o opinie cu diferite ocazii, iar în acest caz, se pare că a fost înaintată în fața curții pentru a solicita un verdict sever pentru inculpați.

  1. Motivarea verdictului

Motivarea verdictului, relatată pe larg în partea care urmează, provine din sentința citită de judecătorul Choi Jong Jin în data de 17 ianuarie (Sursa: https://goo.gl/fd0DLw, https://goo.gl/YjECMFhttps://goo.gl/rK5M8V, și tweet-urile trimise de fanii coreeni care au participat la ședința curții din data prezentării verdictului).

Acuzații false

1.1) Mișcările făcute de inculpată și de victimă, secvență cu secvență 

În jurul orei 4 AM, în data de 4 iunie 2016, presupusa dată și oră la care crima falsă pretinsă de inculpata Lee ar fi avut loc, Park Yuchun (victima) a mers PRIMUL la toaletă, pentru a folosi toaleta în scopul ei original iar inculpata Lee L-A URMAT și a intrat și ea. Inculpata a afirmat că a întrat în toaletă pentru a-l ajuta. Dar Park Yuchun nu avea deloc nevoie de asistență la mers sau nu era destul de beat în acel moment. L-a urmat, după ce acesta a intrat în baie, nu au intrat împreună. Dacă chiar l-a ajutat, sau dacă el chiar era într-o stare care să necesite asistența ei, atunci ar fi trebuit să îl ducă la baie. În schimb, l-a văzut intrând, și, apoi, l-a urmat. Prin urmare, explicația ei cu privire la motivul pentru care a intrat în toaletă nu a putut fi înțeleasă. La scurt timp după, inculpata a ieșit prima din toaletă iar Park a ieșit mai tărziu. Cu puțin timp înainte de a intra în toaletă, ea cânta împreună cu prietenii lui Park, care erau prezenți în acel moment într-o încăpere rezervată pentru ei. L-a urmat în mod voluntar pe Park Yuchun în toaletă și nu s-au descoperit dovezi care să demonstreze că a fost forțată să intre. 

1.2) Structura toaletei și sistemul de blocare al ușii 

Toaleta este foarte mică, mai puțin de 1 pyung (3.3 m2). Ușa era deschisă dinspre interior spre exterior. Nu exista un sistem de blocare pe acea ușă, astfel, ușa era descuiată. Prin urmare, ușa putea fi deschisă ușor. S-a dezvăluit de asemenea faptul că inculpata Lee și victima au rămas împreună în acea toaletă pentru foarte puțin timp. Luând în calcul structura fizică a toaletei și ușa acesteia, era imposibil ca într-o perioadă de timp atât de scurtă să aibă loc o astfel de agresiune însoțită de șantaj. Mai mult, victima putea ieși din toaletă în orice moment.

1.3) Comportamentul inculpatei după ce a ieșit din toaletă 

A continuat să se distreze cu invitații lui Park și chiar și-a dat numărul de telefon unuia dintre ei. Dacă ar fi fost cu adevărat agresată sexual, ar fi fugit din încăpere pentru a cere ajutor sau pentru a reclama fapta la poliție. A pretins că s-a prefăcut că nu s-a întâmplat nimic, ascunzând faptul că a fost agresată, deoarece îi era rușine. Însă, un astfel de comportament, dansatul și cântatul în continuare în compania invitaților agresorului, nu a putut fi acceptat drept un comportament tipic al unei victime de agresiune sexuală.  

1.4) Comportamentul ulterior al inculpatei

Imaginile surprinse de camerele de luat vederi, colectate de la localul respectiv, o dezvăluie pe inculpată zâmbind și purtând o conversație cu unul dintre colegii de la recepția localului respectiv, în perioada în care grupul lui Park părăsea locația. La finalul turei, în momentul în care a plecat de la serviciu, un bărbat din grupul lui Park (managerul lui Park) a dus-o acasă cu mașina. A spus că a decis să depună plângere împotriva lui Park Yuchun deoarece a fost enervată atunci de spusele acelei persoane (conform declarațiilor sale din reclamația înaintată la poliție, în data de 10 iunie 2016). Conform afirmațiilor acesteia, barbatul i-a spus următoarele: ”Vrei să vii la mine?”. A afirmat că a simțit că această persoană a desconsiderat-o profund și s-a enervat foarte tare pe spusele acestuia. Dacă acesta era cazul, ar fi trebuit să depună plângerea împotriva acelei persoane și nu a lui Park Yuchun. În motivarea sentinței, judecătorul Choi a spus că dacă ar fi fost cu adevărat asaltată de Park Yuchun, nu și-ar fi motivat decizia de a depune plângerea în acest mod. Inculpata Lee l-a sunat pe domnul Kim, managerul de vânzări al localului în jurul orei 7 AM, în data de 4 iunie 2016. Până în acel moment nu a menționat asaltul nimănui și nici nu a reclamat incidentul niciunei instituții de investigație. Mai mult, conversația telefonică dintre ea și manager a indicat clar faptul că nu există nicio posibilitate ca ea să fi fost agresată.

1.5) Verdictul: Considerând cele relatate pe larg mai devreme, s-a demonstrat într-un mod limpede faptul că inculpata Lee se face vinovată de acuzații false. 

  1. Încercarea de șantaj

2.1) Încercarea de șantaj de către doi sau mai mulți complici 

Inculpata Lee (A) și concubinul ei au declarat că încercarea de șantaj la adresa lui Park Yuchun și C-Jes a fost făcută de Hwang, iar ei nu au avut nimic de a face cu asta. Însă, diferite dovezi dezvăluite în cadrul procesului au demonstrat faptul că o astfel de afirmație nu poate fi acceptată. Faptele care urmează dovedesc faptul că inculpata Lee și concubinul acesteia au luat parte la încercarea de șantaj.

(1) După ce în jurul orei 1 AM,  în data de 5 iunie 2016, concubinul lui Lee (A) a aflat despre acest caz, pe la ora 7 AM s-a dus la local și a intimidat angajații. I-a forțat să contacteze urgent agenția lui Park, ori va depune imediat plângere la poliție. Legat de acest incident, unul dintre angajații localului, pe numele său Yoon, a depus mărturie în fața curții, astfel: Yoon a simțit cu tărie atunci că acele acțiuni erau făcute cu scopul de a pretinde bani de la agenția lui Park Yuchun.

(2) Concubinul lui Lee l-a contactat pe mafiotul Hwang, pe care îl cunoștea de foarte mult timp. I-a spus lui Hwang că îi va da o sumă considerabilă de bani dacă totul va decurge bine. De asemenea, i-a cerut cu insistență lui Hwang să nu precizeze o sumă de bani dorită de ei, deoarece acest lucru ar putea diminua prețul final. În cadrul procesului s-a obținut și declarația conform căreia inculpatul Lee i-a spus lui Hwang să se retragă din înțelegerea cu Park Yuchun, în momentul în care lucrurile nu mergeau în direcția dorită de ei. Când înțelegerea cu C-Jes a eșuat, inculpata Lee și concubinul acesteia l-au exclus pe Hwang din acest caz și au mers la poliție să depună reclamația falsă împotriva lui Park Yuchun.

(3) Când a avut loc o întâlnire cu reprezentanții C-Jes, inclusiv cu managerul, pe care inculpata Lee l-a cunoscut mai devreme,  inculpata Lee s-a dus la întâlnire împreună cu cei doi complici și a povestit (fapta inventată) despre agresiune.

2.2) Încercare de șantaj cu scopul clar de a obține bani 

Inculpații au declarat că au aranjat o întâlnire cu reprezentanții C-Jes pentru a solicita prezentarea de scuze. Dar dovezile au demonstrat că nu a fost cazul de așa ceva în niciun moment.

(1) Așa cum s-a arătat mai sus, din mărturia depusă de Yoon, un angajat al localului respectiv, reiese faptul că intenția iubitului inculpatei Lee era evident acela de a obține bani.

(2) Faptul că iubitul lui Lee a cerut cu insistență lui Hwang să nu menționeze o sumă de bani denotă de asemenea faptul că intenția lor primordială era concentrată asupra banilor.

(3) Când cei trei complici au avut o întâlnire cu reprezentanții C-Jes, iubitul inculpatei Lee a izbucnit de furie, și a amenințat că va depune plângere la poliție, în timp ce Hwang a încercat să-l tempereze și a propus să rezolve problema pe cale amiabilă, pentru o sumă de bani. Astfel de acțiuni din partea inculpaților afișează de asemenea care era adevăratul lor obiectiv.

2.3) Intimidarea victimei

Mafiotul Hwang și avocatul acestuia au pretins că ei nu au săvârșit nicio acțiune de intimidare a victimei și a agenției. Însă, ținând cont de stresul și de amenințările primite de victimă și de reprezentanții C-Jes, astfel de afirmații nu pot fi deloc acceptate. Așa cum s-a explicat și mai sus, la întâlnirea cu reprezentanții C-Jes, i-au intimidat spunând că vor dezvălui acest caz presei și că vor face plângere la poliție.

2.4) Verdictul: Luând în considerare cele relatate pe larg, mai sus, s-a demonstrat suficient că inculpații sunt vinovați de încercare de șantaj

3. Termenele sentințelor 

În primul rând, suma pe care au încercat să o extorcheze a fost extrem de mare. În plus, daunele aduse victimei au fost colosale. După ce inculpata Lee și concubinul acesteia au înaintat la poliție reclamația falsă la adresa lui Park Yuchun, a trebuit să fie investigat de poliție, iar presa a relatat despre acest caz în fiecare zi. Judecătorul Choi a subliniat faptul că INOCENTUL Park Yuchun a trăit într-un stres imens după ce a fost acuzat în mod fals ca fiind un agresor sexual. Judecătorul Choi a explicat de asemenea faptul că Park Yuchun a trebuit să sufere o pierdere financiară imensă, precum și daune critice de imagine, iar acestea au fost atât de grave încât s-a ajuns ca viitoarele sale activități ca persoană publică să devină incerte. Mai mult, și familia sa a avut de suferit enorm, ajungându-se în situația în care până și viața normală a devenit imposibilă. În ciuda acestor daune fatale produse victimei de către acțiunile lor, au prezentat mereu scuze fără acoperire, fără să arate o urmă de remușcare. Inculpații nici nu au încercat să facă ceva pentru a recupera din daunele aduse victimei. În particular, Hwang a comis această crimă în timp ce era deja acuzat de alte crime. Prin urmare, natura crimelor săvârșite de inculpați este extrem de serioasă, astfel că trebuie să li se acorde o pedeapsă severă.  

Trans by: Uttunfan
Ro Trans: Lalla of JYJ Romania

Shared by: JYJ Romania via 6002SKY (EN)

DO NOT EDIT!!!

Please keep all the credits intact and do not alter them. Daca preluati orice postare de pe blogul JYJ Romania, va rugam sa pastrati toate creditele intacte.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s